Chmurski, Tuczyński, Cichy, Kopka w reprezentacji - jak to się stało...

W drugim tygodniu maja rozpoczął się kadrowy maraton, mający na celu wyłonienie reprezentacji Polski na rok 2019. Do walki przystąpiło 8 drużyn, składających się z par, awansujących z kadry mistrzowskiej oraz dopuszczonych bezpośrednio do etapu kadry narodowej na podstawie rankingu, prowadzonego na bazie ostatnich wyników. Twórcom regulaminu zabrakło chyba wyobraźni i przez pierwsze dwa dni te drużyny broniły się w systemie „każdy z każdym” przed zajęciem ostatniego miejsca – do play off awansowało 7 drużyn z ośmiu! Zwycięzca awansował od razu do półfinału, a 6 kolejnych drużyn walczyło w 64-rozdaniowych barażach.

Faworytów upatrywano w drużynach ILCZUKA (Piotr Ilczuk – Piotr Kołuda, Marek Jeleniewski – Lech Ohrysko, Rafał Marks – Paweł Szymaszczyk), mającej w składzie 5 graczy ubiegłorocznej reprezentacji, oraz ZAWADY (Przemysław Zawada – Wojciech Strzemecki, Stanisław Gołębiowski – Przemysław Janiszewski, Piotr Nawrocki – Piotr Wiankowski). Pierwsza faza rozgrywek potwierdziła te prognozy – te drużyny zajęły dwa pierwsze miejsca z dużą przewagą. Natomiast ciekawie było z tyłu. Przed ostatnim meczem na siódmym miejscu był WITEK (Marek Witek – Maciej Bielawski, Janusz Gawęcki – Stanisław Pająk, Przemysław Błaszczyk – Jacek Grzelczak) z 3.62 VP przewagi nad CHMURSKIM (Bartosz Chmurski – Piotr Tuczyński, Krzysztof Cichy – Kacper Kopka, Marcin Osmański – Jacek Sikora). Szósta drużyna miała bezpieczną przewagę i losy „spadku” miały rozstrzygnąć się w ostatniej rundzie. Los był świetnym reżyserem i skojarzył broniące się przed nim drużyny ze sobą.

Mecz zaczął się od silnego uderzenia – drużyna Chmurskiego w trzech pierwszych rozdaniach wzięła trzy „grubasy” i objęła prowadzenie różnicą 32 imp.

Zaczęło się tak:

Rozd. 1/I

♠ 10

 

Obie przed

♥ 10752

 

Rozd. N

♦ DW10972

 

 

♣ 98

 

♠ KDW9

N

♠ A54

♥ D

W             E

♥ KW63

♦ 865

♦ K4

♣ AD765

S

♣ W1042

 

♠ 87632

 

 

♥ A984

 

 

♦ A3

 

 

♣ K3

 

Gdy zobaczyłem, że w tym rozdaniu jedna z par WE zagrał 4, przypuszczałem, że na tym stole N zdecydował się na „nowoczesne” 3, które w dzisiejszych czasach specjalnie by mnie nie zdziwiło, E zdecydował się na kontrę, a W zalicytował 4. Zresztą, jak się patrzy na ręce WE, to po otwarciu 3 licytacja może na tym wygasnąć (tak się stało na jednym ze stołów). E ma interwencję na pewno dyskusyjną, a po ewentualnych dwóch pasach z kartą W także nie widać dobrej odzywki… Chyba, że eksperckie 3?

Tu jednak nastąpił pas i potem Osmański – Sikora zmagali się tutaj z systemem Sonata:

W

Grzelczak

N

Sikora

E

Błaszczyk

S

Osmański

 

pas

1♦1)

ktr.

1♥2)

2♦

ktr.3)

pas

3♣

3♦

ktr.4)

pas

4♣

pas

4♠

pas…

1)10-14 PC bez starszej piątki

2)4+piki

3)trójka pików

4)nadwyżka

Tak, jak licytacja się rozwinęła, parze WE było ciężko stanąć w 3BA. Może powodem była nadaktywność gracza E, który dał kontrę na 3. Czy 12 PC to nadwyżka w ręce zrównoważonej, nawet w Sonacie? Gdyby spasował, kontrę (oczywiście siłową) dałby W, który miał w końcu 14 PC i E zalicytowałby 3BA?

4, zwłaszcza z ręki E wymagało bardzo uważnej obrony, ale S uniknął atrakcyjnie na pierwszy rzut oka wyglądającego „szarpnięcia” asa karo, dał przemyślany wist w atu i końcówka została obłożona.

Na drugim stole para NS nie była w ogóle w licytacji i Chmurski – Tuczyński zagrali bezproblemowe 3BA:

W

Chmurski

N

E

Tuczyński

S

 

pas

1♣

pas

1♠

pas

1BA

pas

3BA

pas…

 

 

W ten sposób CHMURSKI zarobił pierwsze 11 imp.

Już w połowie tego meczu było 58-1 i skończyło się „taryfą”. Wyeliminowana została drużyna WITKA. Oto tabela pierwszej fazy:

1.ILCZUK                             103.61 VP

2.ZAWADA                           92.40 VP

3.ARUTIUNIANC                77.91 VP

(M.Arutiunianc – R.Szczepański, P.Busse – S.Zawiślak, M.Dąbrowski – L.Sztyrak)

4.KALETA                              67.78 VP

(M.Kaleta – W.Okuniewski, D.Bogucki – S.Niajko, P.Kuc-Dzierżawski – T.Stryszawski)

5.MADUZIA                         67.05 VP

(A.Maduzia – M.Dobrowolski, A.Bocheński – K.Kujawa, J.Dmowski – E.Miszewska)

6.SPS CONSTRUCTION    58.29 VP

(G.Głasek – J.Ciechomski, A.Majcher – P.Marcinowski, P.Tuszyński – J.Wojcieszek)

7.CHMURSKI                       54.17 VP

8.WITEK                                37.79 VP

Butler był zdominowany przez pary dwóch pierwszych teamów:

Marks-Szymaszczyk                       1.02/64

Ohrysko-Jeleniewski                     0.88/80

Nawrocki-Wiankowski                  0.79/80

Ilczuk-Kołuda                                   0.59/80

Gołębiowski-Janiszewski            0.52/64

Strzemecki-Zawada                       0.45/80

Arutiunianc-Szczepański              0.36/72

Dąbrowski-Sztyrak                         0.30/80

Majcher-Marcinowski                  0.17/88

Bocheński-Kujawa                         0.08/72

ILCZUK przeszedł od razu do półfinałów, WITEK zakończył grę. Pozostałe drużyny grały o trzy miejsca w półfinałach. Tutaj ZAWADA wygrał „przed czasem”, a w dwóch pozostałych meczach teamy niżej sklasyfikowane przeszły dalej:

ZAWADA – MADUZIA 127-51 (12-37, 61-8,54-6, poddanie)

KALETA – SPS CONSTRUCTION 91-202 (6-77, 40-55, 45-70, poddanie)

ARUTIUNIANC – CHMURSKI 121-151 (39-48, 30-42, 34-35, 18-26)

W ten sposób w półfinałach znalazły się teamy, które zajęły dwa najniższe miejsca w eliminacjach i dwa najwyższe… Można było sądzić, że faworyci przejdą przez te fazę gładko. Ale dopóki „karta” w grze…

Półfinały były dwudniowymi, 128-rozdaniowymi (8x16) meczami.

ILCZUK prowadził od początku. W dwóch pierwszych częściach (45-32,47-32) zbudował 28 imp przewagi, potem przegrał cztery kolejne, co prawda niewysoko (43-48,31-32,22-31,30-31), ale chyba przedmeczowa pewność siebie się zachwiała…

W tej fazie team Chmurskiego zaczął grać coraz lepiej i skuteczniej. Oto przykład z piątej części:

Rozd. 4/V

♠ 53

 

Obie po

♥ 7

 

Rozd. W

♦ D1076

 

 

♣ KDW652

 

♠ 987

N

♠ KW104

♥ KD953

W             E

♥ 864

♦ AKW4

♦ 982

♣ 4

S

♣ 1087

 

♠ AD62

 

 

♥ AW102

 

 

♦ 53

 

 

♣ A93

 

Marks – Szymaszczyk z rękami NS nie zaistnieli w licytacji:

W

Osmański

N

Szymaszczyk

E

Sikora

S

Marks

1♥

pas

1BA

pas

2♦

pas

2♥

pas…

i zapisali sobie +200 za wpadkę bez dwóch.

Chmurski – Tuczyński grają nieco lżejszymi wejściami na wysokości dwóch i na drugim stole Bartek Chmurski z ręką N zalicytował 2:

W

Ilczuk

N

Chmurski

E

Kołuda

S

Tuczyński

1♥

2♣

pas

2♦1)

pas

3♣

pas

3BA

pas…

 

 

 

1)pytania, podobnie jak po otwarciu 2 Precision

Na ten kontrakt skasowano 11 lew i CHMURSKI zarobił 10 imp.

Przedostatni segment, wygrany 40-20 dał ILCZUKOWI w miarę bezpieczną, wydawałoby się, przewagę 32 imp (258-226) na 16 rozdań przed końcem.

Team Bartka najwyraźniej dobrze znosił presję. W czterech pierwszych rozdaniach odrobił 36 imp (10,13,13). Oto drugie z nich:

 

Rozd.18/VIII

♠ W

 

 

NS po

♥ D8765

 

 

Rozd. E

♦ D8

 

 

 

♣ KW953

 

 

♠ K752

N

♠ A1063

 

♥ KW10432

W             E

♥ 9

 

♦ 7

♦ 109542

 

♣ 102

S

♣ 876

 

 

♠ D984

 

 

 

♥ A

 

 

 

♦ AKW63

 

 

 

♣ AD4

 

 

 

 

 

W

Osmański

N

Ilczuk

E

Sikora

S

Kołuda

 

 

 

pas

1♦

 

3♥

pas

pas

ktr.

 

pas…

 

 

 

 

               

Wist nastąpił damą karo i karo było kontynuowane. Po przebicu rozgrywający zagrał kiera do dziewiątki. Po asie kier Kołuda zagrał asa karo – od W trefl, od N pik. Teraz pik – N został skrócony w atu i Marcinowi udało się wykpić wpadką za 500.

Na drugim stole W wszedł tylko 1 i NS doszli do szlemika:

W

Jeleniewski

N

Chmurski

E

Ohrysko

S

Tuczyński

 

 

pas

1♦

1♥

pas

pas

Ktr.

pas

3♣

pas

4♥

pas

4♠

pas

4BA

pas

5♣

pas

6♣

pas…

 

 

 

Po ataku w karo rozgrywający musiałby zagrać bardzo ostrożnie, ale po kierowym było prościej – swoje i 13 imp dla CHMURSKIEGO.

Potem był jeszcze jeden „grubas” i CHMURSKI wygrał tę część 56-14, cały mecz 282-272 i zeszłoroczna reprezentacja nie weszła do finału.

W drugim półfinale faworytem był team ZAWADY. Początkowo wygrywano segmenty naprzemiennie, ze wskazaniem na SPS CONSTRUCTION – po pięciu częściach było dla nich 168-149 (38-31, 31-31, 23-25, 36-17,40-45). Gdy faworyci wygrali wysoko szósty segment 51-18, wyglądało, że właściwa hierarchia została przywrócona. Ale SPS CONSTRUCTION, pod wodzą weterana Tuszyńskiego, wygrała dwie ostatnie części 44-25 i 52-21, awansując do finału.

Skład finału był niespodzianką. Nie znalazł się w nim żaden z faworyzowanych teamów, o których pisałem we wstępie. Oba zespoły o mało co nie odpadły w pierwszej fazie, ale było widać po meczach play off ze z każdym rozdaniem grają coraz skuteczniej. W finale (10x16 rozdań) początek był wyrównany – prowadził SPS (32-30, 55-27), potem się wyrównało (49-29 i 34-24 dla Chmurskiego), piąty i szósty segment blisko remisu (46-40 i 36-49.25) – po 6 częściach było 229.25-222 dla SPS.

Teraz jednak nastąpiło mocne uderzenie – 61-16 dla CHMURSKIEGO. Największy obrót tej części nastąpił w dynamicznym rozdaniu 7:

 

Rozd.7/VII

♠ -

 

 

Obie po

♥ W986432

 

 

Rozd. S

♦ 3

 

 

 

♣ AW952

 

 

♠ D843

N

♠ A109762

 

♥ -

W             E

♥ A1075

 

♦ KD109852

♦ A6

 

♣ K6

S

♣ 7

 

 

♠ KW5

 

 

 

♥ KD

 

 

 

♦ W74

 

 

 

♣ D10843

 

 

 

 

 

W

Wojcieszek

N

Cichy

E

Tuszyński

S

Kopka

 

     

1

 

1♦

1♥

1♠

1BA

 

3♠

4♥

4♠

pas

 

pas

5♣

5♠

pas

 

pas

6♣

ktr.

pas…

 

               

Juniorzy z 7-5 nie dają grać przeciwnikom! Tutaj była to słuszna decyzja Wojcieszek zawistował damą karo (na kontrakty na wysokości 5 i 6 – odwrotnie). Tuszyński przejął asem, po czym zagrał as kier, kier – bez dwóch, za 500.

Na drugim stole wydarzenia były bardziej dramatyczne:

W

Chmurski

N

Marcinowski

E

Tuczyński

S

Ciechomski

 

 

 

1♣

1♦

1♥

1♠

pas

4♠

4BA

6♠

pas…

Czy można się dziwić Ciechomskiemu, ze po tej licytacji wyszedł królem kier? Rozgrywający wziął asem, odegrał asa atu, po czym zagrał trzy razy w karo, zrzucając z ręki trefla… S mógł tylko patrzeć, jak N nie dokłada do koloru… Swoje, 1430 i 14 imp dla CHMURSKIEGO.

Gwoździem do trumny SPS było przedostatnie rozdanie tej części:

Rozd. 15/VII

♠ A652

 

NS po

♥ AD8

 

Rozd. S

♦ KW8

 

 

♣ AK7

 

♠ D104

N

♠ W87

♥ W96532

W             E

♥ K104

♦ -

♦ D96

♣ W643

S

♣ 10852

 

♠ K93

 

 

♥ 7

 

 

♦ A1075432

 

 

♣ D9

 

Na obu stołach S otwierali 3♦. Para SPS utknęła w szlemiku – N sprawdził brak damy atu; zresztą nawet siedem lew karowych nie gwarantowało jeszcze szlema:

W

Chmurski

N

Marcinowski

E

Tuczyński

S

Ciechomski

 

 

 

3♦

pas

4♣1)

pas

4♥

pas

4BA

pas

5♣

pas

5♥

pas

5♠

pas

6♦

pas…

 

1)pytanie o krótkość

Wydaje się, że po 5♠ można jeszcze powiedzieć 5BA – na otwarcie 3♦ w niekorzystnych powinien być kolor siedmiokartowy, zwłaszcza, gdy brakuje w nim króla, damy i waleta… A król z boku może się znaleźć, jeżeli jest to kierowy, to 13 lew mamy na podziale kar 2-1.

W

Wojcieszek

N

Cichy

E

Tuszyński

S

Kopka

 

 

 

3♦

pas

4♣1)

pas

4♥

pas

4BA

pas

5♣

pas

5♠

pas

6♣

pas

7♦

pas…

 

1)pytanie o krótkość

U juniorów po taki samym początku i pokazaniu 1 wartości, Cichy zapytał o króle, a nie o dame atu. Po odpowiedzi jednym zalicytował szlema. W wyszedł w pika i kibice zamarli. Decyzja, gdzie rozgrywający weźmie lewę, decydowała o losach 26 imp. Było wiadomo, że w drugiej lewie nastąpi zagranie w atu. Rozgrywający pobił waleta królem w ręce i zagrał blotkę karo. Gdy W nie dołożył, pokazano karty.

Swoją drogą, ciekawe jest wnioskowanie w tym rozdaniu. Gdzie jest bardziej prawdopodobny renons karo? Brak wistu w atu nie jest tutaj dobrą przesłanką – mógłby nastąpić tylko z dubla.  Czy są jakieś przesłanki inne? Ja nie bardzo widzę…

W ósmej części CHMURSKI dołożył kolejne punkty – 53-25 i na 32 rozdania przed końcem przewaga była już znaczna 65 imp – 336-270.25 . Potem 31-30 dla SPS i ostatni segment był praktycznie formalnością. SPS wygrało go 48-7, ale cały mecz zakończył się wynikiem 373-349.25 dla CHMURSKIEGO i reprezentację Polski na rok 2019 stanowią Bartosz Chmurski, Piotr Tuczyński, Marcin Osmański, Jacek Sikora i reprezentanci także w kategorii U-20 – Krzysztof Cichy i Kacper Kopka!